S.H.E.

　　施傑說，作為一名職業律師，他把1/3的時間和精力放在律師事務上；作為一名政協委員，他把1/3的時間和精力用來履行政協委員職責；最後1/3留給家人。
　　在中國的法治化進程中，施傑是一個“捍衛者”，以對法律的理解和對民生的關註，捍衛法律的尊嚴；施傑又是一個“建設者”，代理案件的結束，成為他反思的開始，以提案促成法規，以專業踐行公益。
　　以專業精神捍衛法律尊嚴
　　1988年取得律師資格，至今已經有著26年的從業經驗，施傑一直堅守在刑辯領域。
　　2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十六次會議審議通過的刑法修正案（八），增設了“危險駕駛罪”，正式將在道路上醉酒駕駛機動車的行為規定為犯罪。這一法規的落地，緣起於2008年發生的一起刑事案。
　　2008年，孫偉銘醉酒駕車致四死一重傷，震驚全國。關於孫偉銘的罪名，到底是危險方法危害公共安全罪，還是交通肇事罪？輿論出現了重大分歧，形成了民意與司法的艱難抉擇。
　　迫於“不殺不足以平民憤”的輿論壓力，一審判決，以危險方法危害公共安全罪，孫偉銘被判死刑。對此，當時的網絡民意調查顯示，八成被調查者對這一結果拍手稱快。
　　在巨大的壓力之下，施傑擔任了孫偉銘的二審辯護人。在對該案進行了全面研究後，他認為，孫偉銘的行為，的確造成非常嚴重的後果，對社會公眾來說，即使依據交通肇事罪處以法定最高刑也處罰太輕。但在當時的法律規定下，孫偉銘的行為符合交通肇事罪的犯罪構成，理應在有期徒刑7年的法定刑內進行判罰。
　　他堅持，中國作為成文法國家，法官斷案，須先援引法條，不能超越現有的法律規定斷案。而適用刑法尤其是剝奪一個公民的生命時當更甚，法無規定不為罪，法無規定不為罰。
　　施傑最終“扭轉乾坤”：2009年9月8日，四川省高院作出終審判決——無期徒刑。
　　在一次演講中，施傑這樣自述：“相信從事刑事辯護的同行都和我一樣，面對法庭，我們都有‘人微言輕’的感慨，但作為辯護律師，法律理性的聲音在洶涌的民意中雖然微弱，我還是要堅持發出這樣的聲音，否則，辯護人的失聲將會使司法理性更加沉淪，距離法律程序正義的價值更加遙遠！”
　　以政協履職推動法制完善
　　作為全國政協委員，施傑在孫偉銘案之後，於2010年3月向全國政協提交了“關於增加危險駕駛罪”的提案。
　　他說：“我脫下了律師袍，但並沒有停下對醉駕定罪量刑的思索。作為法律人，我想到了法律的教育、震懾功能。”
　　然而，將提案變成法規並非易事。“醉駕入刑”草案剛公佈，便一石激起千層浪，有人高呼，這是重刑主義的“卷土重來”；有人質疑，這是司法資源的“極大浪費”；有人擔憂，在根深蒂固的傳統酒文化面前，法律亦“無能為力”。面對爭議和不解，施傑樂此不疲地接受各大媒體的採訪，他還充分利用博客征求意見。
　　“醉駕入刑”後，2011年因酒駕導致的交通事故3555起，死亡1220人，分別比上年下降18.8%和37.7%。在被稱為史上最嚴厲的懲罰措施面前，“開車不喝酒、喝酒不開車”的觀念深入人心。施傑本人也因積極推動“醉駕入刑”，榮獲了“CCTV2011年度法治人物”稱號，成為歷屆評選中唯一因參與立法建言獲評的律師。
　　和其他律師相比，施傑最大的不一樣就是立足於個案，又不限於個案。對他來說，個案的結束意味著新的工作的開始，就是依靠刑法的不斷修正來實現問題的終極解決。僅2012年，針對社會熱點問題，施傑就提出了“完善案件審理期限制度”“毒駕入刑”等14件提案。在7年履職期間，他一共向大會提交提案100餘件，其中數十份已對國家相關部門決策起到了實質性作用。　　（原標題：既是“捍衛者”，也是“建設者”(全國優秀建設者)）