close
恐懼的俘虜（二）三、一味的加重，加重到毫無標準 很多人在批抨台灣的法官裁判標準，背離了社會的期待，是，是沒錯，可有人去注意過一件更可怕的現象嗎？不單是這些法匠在裁判時，背離了社會的標準，所謂的「標準」，也就是法條，早就在這幾年一味的加重的心態，根本就失去了「社會標準」或是「輕重標準」。 這一陣子會出現這麼大的風波，是一個高雄甲仙鄉的六歲小女孩，被人以「手指」性侵了，可是「法官」卻是「輕判」，不以加重性交判之，而是以227條不違背意願的準制性交罪判之，所以引起喧然大波，可問題來了，就算是以222條的加重性交罪判之好了，就事實而言，就合乎社會的期待了嗎？以「手指」性侵6歲女童就要判這麼重，那問題是，要那個「色狼」以「性器」放入女童的「性器」中而犯之，要判什麼？ 試問一下，所有看到這一篇的文章的人，一個人以「手指」犯之，就要判這麼重，要他以「性器」犯之，要判多重？答案是，就現實的法條看來，是一樣重，依中華民國刑法第十條所創出來的獨一無二「性交」定義，稱性交者：謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他西裝人之性器、肛門，或使之接 合之行為。結果就是一樣重，試問這合乎一般社會事實的認知？依第二項的定義，所以用手指放入他人的性器等同於是性交，被等於用性器放入他人的性器中的傳統及世界各國，不同社會共同的性交定義，這合乎是「社會的認知」？假定好了，你讓一個人給強姦了，是從性器的強姦，而另一個「甲」也被這個變態人魔強制性交了，可是是「強制口交」，而另一個「乙」也被強制性交了，是被強制肛交，而「丙」，是被他以手指放入「性器」之中，而又有一個「丁」，被他給強制性交，是以按摩棒放入「性器」中給強制性交了。 若是依舊法，連續犯的定義，犯同一罪質的罪，加重二分之一，甲、乙、丙、丁，他/她們和你是同一罪質，你能服氣嗎？你被強姦了，要冒得風險包括得性病，懷孕，而甲同樣有得性病的風險，可有懷孕的風險嗎？或許可能得「菜花」吧，風險是同樣的？乙也是，是有性病的風險，可是有懷孕的風險嗎？就連是所要面對犯罪陰影都不行，被強姦的人要面對的風險包括了一輩子的性交障礙，若是被懷孕了，還要墮胎，對身心的創傷不重嗎？可是甲、乙呢？或許是同樣有性關係的障礙，可是乙的話，最多是有「痔瘡」的風險，而甲的話，最多是日後在吃條狀襯衫物時，有心理障礙，和同樣是被刑法定義的「強制性交」，被「強姦」你，在法律上對這個色狼是同一罪質的，你能服氣嗎？社會上的人女人們，你們會服氣嗎？ 若是丙、丁，這根本就沒有被性器官的接觸，這樣的人和你是同罪質的罪，被法院視院同一罪的連續一罪，你能服氣？和社會認知相符？就算是以目前的一罪一罰來看，這一個色狼被抓了，要定他的裁判刑，還是就所有的犯行的總合，定其最高度，這時，在法律上的裁量，被強姦的你，還是和甲、乙、丙、丁是以同一的罪質來定這個色狼罪刑，將你被強姦的痛苦，和甲、乙、丙、丁一般視之，不覺得，在這種情況下，又被國家司法機器「強姦」了一次？要是我，我就真的這麼認為。 這種法律上的「性交」定義，和乎社會的認知？說得下流點，做半套和做全套，無論如何就是不同，不管是性工作者或是嫖客都不可認為是「同一回事」，就連是拍av、拍三級片，從性交、口交、肛交、用手指、按摩棒，都要有不同的拍片合約，有沒有「打真軍」，對一部av 而言，都是不同的定義，這幾年多的是真的藝人下海演av，可是演的是除了真槍實戰的「打真軍」外，口交、用手指、用按摩棒的假av，就是不來真的，男人們，這種片子要是跟你說是「真槍實戰」的訂做禮服，你不覺得是「騙肖耶」？就連在海外的影展，來後三者，也都是「平凡」的影片，要來「真的」才算是「藝術上」的突破，這是這些年，那些個國際影展給獎的標準，真的演員、真的電影要來「真的」，才是為藝術的「犧牲」，來真的，和口交、用手、用按摩棒是同一級別的，這種「性交」定義，你服氣？當年的魯文斯基和小柯在白官幹的事，小柯還可以以「口交」不是性交來答辯，是在美國！在中華民國，對不起，刑法第十條規定的清清楚楚，這是「性交」。小柯還能辯什麼？ 試問一個色狼給小女孩用手指放入性器中，要判「加重強制性交」判七年以上的徒刑，要同一個色狼對一個女孩，真的強姦了，要判幾年？答案還是七年以上，沒有加重，這合乎社會的「價值觀」？我們刑法的強制性交罪，早就在這幾年來不婦權團體的一路的恐慌修法下，一路的加重下，變得沒有辦法判別輕重之分。我們看法條好了，222條的加重條款，多的是荒謬的定義。第三項的對心智障礙的人要加重的規定，試問一個重度智障的人，被性侵的痛苦，以他的認知能力而言，會比一個正常人高？第六項，利用交通工具犯之是為了犯罪預防而加重，那試問在公園、校園不要嗎？第七項，侵入住宅要加重，不以二罪併罪處罰，第八項濾桶，帶有凶器為之，要加重，不覺得看了所有的因為情境加重的規定，強制性交犯們不會有種感覺，除了在戶外，用力量將對方壓制來強姦的話，所有的都要加重，不就會出現這種感覺？第四項就更荒謬了，為什麼「下藥」的要加重？沒有知覺暈暈沉沉被強姦，比清醒著痛苦個幾十分鐘被強姦重，這個國家是在鼓勵犯人在強姦時，是要讓對方清醒著痛苦著，才是社會「允許」的，從這個加重條款的反面推定不就是如此？若是不醒人事，比較重，醒人事，清楚過程的犯行還比較輕，從整個加重規定和一般規定，不就有這種印象，這種加重規定合乎常識？ 第225條：對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。也就是說像「小龍女」的狀況，或是追加比爾的女主角的狀況下，所受的痛苦，明明就比醒著的受害者輕得多了，可是是同一罪質的罪，刑度是一樣，試問，被一般的「強姦」的人，若是受害者是你，同樣被一個「淫魔」糟踏了，結果最痛苦的人是你，可是法律上，居然同樣視之節能燈具，你覺得對你這個受害者公平嗎？ 不斷的擴大解釋，加重其刑就是這十幾年對強制性交罪的態度，結果搞到現在，不覺得就色狼而言，最重是要來，就要來真的，別來半套，否則就算沒幹得這麼壞，最後的定刑都是一樣的，要懂法律的色狼不會這麼想嗎？不斷的擴大的性交定義，是想「預防」，不斷的「加重」其刑，還是想預防，搞了半天，預防了什麼？反而是搞得整個「強制性交」罪，輕重不分，根本就沒法就「罪質」，犯行的「惡性」來做鑑別。懂刑法的人，就知道當年為什麼有刑法第十條中，那個荒唐的「以身體或器物」進入他人之「性器」算「性交」立法由來。就是那一個最近被判無罪，當年十歲左右的一個女童，被人以竹竿插入下體，剌穿至腹腔的案件。這根本就是當年耍民粹荒謬立法的代表事件。當年的凶手，以竹竿插入下體的行為，根本就是「殺人未遂」，明明就是要「殺人」，可是就是「插」的地方是性器，這個國家的人民、媒體、司法警政人員，一看到下體就興奮異常，將整個犯罪，導成防害性自主，對女童的「性侵」上。從肚子對人插竹竿，是想殺人，從口腔對人插竹竿，是想殺人，從肛門當然也是，從性器，當然也是，這麼長的竹竿，插入人體，當然是要殺人，怎麼會想到要酒店經紀「性侵上」？就這個國家這種「下半身」狂熱看來，要是有人被從性器插入「刀子」，還是先去想到「性」的事，而不會先往這是要「殺人」，這種生命、身體法益受到高度侵害，而先去想「性自主」權是不是受到侵害上。到底變態的是那個傷害女童的人，還是將這種事以性交視之，還立法的台灣社會？每次看這個法，想起當年這樣立的法，我就會有這個大問號浮現腦中。最後的結果還是一樣，發生了什麼事，修個法，像是個儀式一樣，就以為「解決了什麼、做了什麼」就心安了，事實是，什麼也沒解決，甚至是那個犯人還是無罪的，當時就只顧著耍民粹，沒去注意當年的檢察官的胡亂蒐證，胡亂起訴，搞到今天十年過了，整個案子成了懸案，就創造了這個千古奇觀的「性交定義」。當年就這樣民粹的情緒發熱下，創造了這個千古奇觀的「以身體部位或是器制進入他人之性器、肛門」是性交定義，這種事叫「性交」嗎？即便是「肛交」「口交」，這能叫「性交」？這都能算性交，那對真的被強姦的人，他們的痛苦不是被高度的「低估」？當年的這個怪立法的理由，一、是說這樣才能合乎「男女平權」，男人也會被「性侵」。媽的，搞男女平權，是在這種「性交」定義的創造來伸張的？男人被雞姦的痛苦和所酒店工作要面對的風險，和女人被強姦是一制的，女人們，你們能服氣？你覺得這是事實嗎？定義是一樣的痛苦，用法律條文證明男女就是平權，平權是這樣來爭取的啊？是這樣來建立的啊？男人和女人一樣會被強姦，就是平權的爭取，法律上硬是要將「痛苦平權」，也不管合不合乎社會認知，不就是台灣的婦權人士當年修法，以為是「平權的一大步」的象徵？女人們，這種硬是要低估妳們的痛苦來追求「痛苦」的平權，妳們要嗎？ 有人說，這是回復整個「防礙性自主罪」精神，不要讓人被當「性道具」對待，所以將肛門、口和性器等同，我就想問一下，那「乳交」怎麼算？要從「胳肢窩」來磨怎麼算？逼人將手拿來用算不算？這不也是將對方當作是「性道具」？為什麼「嘴巴」就比較重要？肛門就比較重要？要被當作是「性交」，其他的身體部位，被人當性道器就不算？性器要接合，本來的嚴重性，就不可能和其他部分相同，是因為會有懷孕的風險，還有未來性生活的風險，本來傳統的定義，能分清楚罪質，被我們的刑法性交定義一修定，就造成「輕重不分」怪現象。國外是成立「雞姦」罪，幹脆替「雞姦」獨立立個罪就好，怎麼會在「性交」的定義上胡搞，創造這種中華民國舉世獨一無二的「性交」定義，搞得酒店打工整個強制性交罪的判刑根本就無法分定「輕重」。最荒唐的立法，228條利用權勢性侵，要是合意的、你情我願的，這是在規定有這種關係的人不可以發生性關係？這國家管得著嗎？要是「強制」的，和一般的性侵有什麼不同？直接在判刑時，依第57條的加減規定就可以判定了，幹嘛立法？並且，就刑度來看，這不是減輕了嗎？這是在鼓厲有權勢者嗎？第229條更是精典的荒謬，一來，試問一下，這是在保護貞操還是在保護性自主？二來，除了「變臉」，有可能發生嗎？三來，對被害者的痛苦而言，能和真的被性侵同量、同質？刑度居然是一樣啊？ 十幾年的修法、立法，搞得性交的定義輕重不分，早就沒有標準，立的這些個法，早就脫離「社會認知」了，還要立？還要修？還要迷信只要修、立法就能防治性侵？有沒有人真的去注意過，法立成這樣，我們性侵罪幾乎沒有辦法「輕重」定義，什麼都算是「性侵」，搞得真的「性侵」罪變的「弱化」了。法官沒常識，判決不符合社會標準，是沒錯，可是他們定罪的法，早就脫離常識，早就不合社會標準了，有沒有人注意過？口交、肛交、性交是同質的罪，你覺的這合乎社會標準？合乎常識？ 我們的社會對於「性侵罪」、「性侵犯」，早就是「過度恐慌」，只酒店兼職要一又有人挑起「恐懼」，就開始又修法、立法，加重又加重的懲罰罪犯，擴大又擴大的擴大犯罪範圍，迷信嚴懲是惟一對付這個罪的方法，現在連去勢的方法都出來了，可問題是，就我們的刑法中，連使用「道具」、「身體部位」都算是性侵，去勢有用嗎？還是只要是犯了性侵罪，就直接「打靶」算了，犯了性侵罪的人都殺了算了，這不是恐慌到失去判斷力，無所不為了？要真的到這種程度，有病的是「性侵犯」，還是這個恐慌到神經病的「台灣社會」？你說呢？ 犯罪就是犯罪，不管是什麼犯罪，除了「重罰」「重刑」外，就沒有其他的「防治方法」？防罪學中的「犯罪成本」說，或是「環境」說，都是可以參考的防治方法，我們不，就只是一味的「妖魔化」罪犯，一味的迷信「重懲」的威嚇性，重點永遠放在「行為人」的對付，而不是整個「行為」的對付，重點是怎麼去防法「犯罪」，打擊「犯罪」，而不是一味的針對「罪犯」要怎麼矯正，有沒有悔改，這些人值不值得原諒，要怎麼處罰。不原諒，全打死了，就能防治這個犯罪？就能保護婦幼安全？可能嗎？（未完）
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
燒烤YAHOO!
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
燒烤YAHOO!
全站熱搜
留言列表
